Roland Topor humour

Barthes aurait eu cent ans.

Cette biographie signée par Tiphaine Samoyault  est plus une présentation d'un Barthes sémiologue, critique et structuraliste qu'une réelle découverte de l'homme. 

En effet, nulle anecdote réelle qui appuie ce long essai, fort bien écrit au demeurant, point de confidences, d'histoires croustillantes que l'on aurait pu attendre, mais un portrait ciselé de Barthes qui lance, en quelque sorte, les commémorations qui auront lieu pour son centenaire. Oui, cela peut paraître incroyable, mais il aurait eu cent ans le 12 novembre s'il n'était pas mort le 26 mars 1980, renversé par une camionnette, sortant tout juste d'un déjeuner avec François Mitterrand.

Barthes dans son livre incontournable « Roland Barthes » par Roland Barthes, paru en 1975 nous en disait plus sur lui-même que ne le fait cette biographie. Mais, Tiphaine Samoyault nous parle de Barthes dans le texte, à rebours, en nous faisant, une espèce de jeu de piste linguistique.

Il n'en reste, pas moins, qu'elle est confrontée comme tout biographe à nous parler de la jeunesse de Barthes, orphelin de père dont le chalutier a coulé en 1917 par les Allemands et qui fut, ainsi, enfant : pupille de la nation. Mort qui va influer toute la vie de Barthes qui vivra avec sa mère, rue Servandoni, pour accéder à son bureau il soulevait une trappe.

Cette trappe a fait la joie des analystes comme on peut s'en douter surtout quand on sait que la mère est morte en 1977, année de son élection au collège de France et surtout année emblématique puisque sort son « Fragment d'un discours amoureux » grand succès qui lui donnera une autre dimension médiatique même année où il entame une correspondance avec Hervé Guibert. Barthes ne se remettra jamais de la mort de sa mère, à ce sujet un très beau texte interdit longtemps par François Whal, mais autorisé par le propre frère de Roland Barthes paraîtra de manière posthume en 2009, sous le titre Journal de deuil qui parle de sa mère.

aly, CC BY 2.0

Mère a laquelle il n'avouera jamais son homosexualité, secret qui bruisse dans Paris et fait penser à Gide dont la femme n'a jamais rien su de cette part intime de son époux, et nous amène à faire des couples mentaux : Barthes et Gides, Barthes et Foucault. Il vouait un réel culte du secret et dans son journal daté de 1980 il dévoile « L'écriture est la part de moi qui est soustraite à la mère », l'écriture tout comme l'homosexualité. 

Dès sa sortie du sanatorium, il publie ses premiers textes dans Combat en 1947. Ses critiques sont tout de suite remarquées tant elles tranchent avec les autres, il démontre que la critique est en soi une écriture, et permet au lecteur de comprendre. Ce sont ses Mythologies qui vont permettre à tous de le découvrir. Un intellectuel qui explique, invente le terme « langage-objet », oui le mythe est une langue et il écrit aussi bien sur la DS que sur le steak frites bousculant le paysage de la critique. 

« Chez le coiffeur, je vois en première page de Paris Match la photographie d'un soldat noir vêtu d'un uniforme français faisant le salut militaire sous le drapeau français. » La photographie a un sens, celui du soldat qui fait le salut. Ce qu'elle signifie, en second lieu, c'est que la France est un grand Empire, que chacun de ses fils sert, sans distinction de couleur.

« Je me trouve donc devant un système sémiologique majoré : il y a un signifiant formé lui-même déjà d'un système préalable (un soldat noir fait le salut militaire) ; il y a un signifié (c'est ici un mélange de francité et de militarité). Il y a enfin une présence du signifié au signifiant. » Roland Barthes formalise ici la terminologie des mots signifiants/signifié/signe dans chacun des deux systèmes sémiologiques.

Il devient connu et passe de colloques, en conférences, de poste à l'étranger Bucarest, le Maroc jusqu'aux cours du Collège de France. Nous garderons tous en mémoire sa voix inimitable et le silence quasi religieux quand nous l'écoutions donner ses leçons.

Mémoire

Tiphaine Samoyault a eu accès aux agendas de Barthes. Son livre est étayé de photos, de calepins, et l'on retrouve avec émotion la graphie de Barthes, quelques-uns de ses dessins. Elle s'appuie sur les lettres écrites à Philippe Rebeyrol, rencontré en classe de 4e, au lycée Montaigne amitié très proche de l'amour et qui démontre l'ambition de Roland Barthes : « La nature générale d'une critique moderne devra être, je crois, de décrire plus et d'expliquer moins, de s'attacher davantage à l'œuvre même, à sa constitution organique, aux linéaments permanents de l'univers spirituel qu'elle révèle, plus qu'à ses sources et à ses entours, sociologiques ou littéraires. »

Barthes et la politique

Tiphaine Samoyault démontre fort bien à quel point Barthes était en quelque sens à contre-courant de l'histoire tout en le défendant. En effet, marxiste non communiste, Roland Barthes appartient au camp de gauche, (et cela depuis le lycée). Mais il ne signe pas le « Manifeste des 121 » en 1960, sur « le droit à l'insoumission dans la guerre d'Algérie ». Il reste en retrait en 1968, « alors qu'il est si présent dans ses prémisses ». Il y a chez Barthes une méfiance à l'égard des postures : « On tiendra pour suspects toute éviction de l'écriture, tout primat systématique de la parole. »

Tiphaine Samoyault essaie de nous faire croire que son « engagement est direct, non ambigu », et avait une autre stature en expliquant sa mise en retrait ainsi « un travail acharné sur et contre les langages ».  

Mais en bonne biographe trop attachée à son sujet, Tiphaine Samoyault  nous explique que Barthes ne peut s'y impliquer en raison de soucis de santé. Or, nul n'ignore que Barthes ne voulait pas s'impliquer et tout le monde se souvient d'assemblées générales où il fut accueilli par : « Les structures ne descendent pas dans la rue ! ».

Le problème de cette biographie est qu'elle n'en est pas une. C'est du Barthes sans être Barthes. C'est un long travail fouillé, très documenté, exhaustif sur l'œuvre, très bien écrit mais qui ne donne, en rien, envie de lire Roland Barthes. C'est dommage, ce pavé ressemble plus à une thèse d'état qu'à une réelle biographie. Si on compare celle de George Bataille par Michel Surya avec ce livre, il y a un tel écart, que la déception est encore plus grande.

Nous restons sur notre faim, à quand une suite pour nous faire découvrir l'homme touchant qui rêvait de pouvoir écrire un roman ?

Etre amoureux est un sentiment très personnel.

Bien sûr, il peut être partagé. Alors, on peut regarder ensemble dans la même direction.

Il est même possible de retrouver une multitude d'amoureux dans une salle de concert, tous bercés par une douce ou folle ambiance, réunis pour communier dans une même musique. Dans le même temps, d'autres seront ailleurs, parfaitement indifférents à des sons qui ne font vibrer en eux aucune corde !

Elaborer un porte ainsi en soi le double risque de ne pas enchanter deux lecteurs : celui qui ne se trouvera pas à l'unisson de la musique entendue et celui qui n'y trouvera pas toute la musique qu'il aime.

C'est un peu ce que je ressens en tournant le dernière page de cet ouvrage au demeurant intéressant.

Certes il ne pouvait pas être exhaustif puisqu'il n'est que Dictionnaire et pas Encyclopédie. Et il est bien évident que ses sept cent pages n'auraient pas suffi à une telle entreprise.

Certes il est richement alimenté notamment de toute une ribambelle d'auteurs parfaitement inconnus de moi dont il m'a donné le goût  de les découvrir.

Certes il propose certains angles de lecture d'auteurs bien sérieux qui  peuvent les faire apparaître sous un aspect bien moins austère et c'est une idée amusante pour relire quelques classiques.

Mais je regrette l'oubli de l'immense Giovanni Guareschi qui a fourni à Fernandel, lui même bien maltraité par ce Dictionnaire, l'occasion d'être, entre autres performances, un formidable Don Camillo sur les écrans.

Mais j'ai vainement attendu une mention des Idées Noires de Franquin dont je relis sans me lasser les désopilantes, mais pourtant tellement tendres et humaines bandes dessinées de Gaston Lagaffe écartées du sommaire.

Mais je n'ai pas entendu la voix grave de Philippe Meyer dont les strophes destinées à des « auditeurs sachant auditer » ont une qualité tant d'écriture que de diction remarquable à tous égards.

Sans parler de Stéphane Guillon, de Bill Watterson (Calvin et Hubbes), Pagnol ou André Roussin et tant d'autres.

Aussi je me dis que s'il manque autant de mes propres références sur le sujet dans ce Dictionnaire, je ne devrais pas être le seul à ne pas y trouver tout mon compte et donc manquer l'occasion de découvrir de nombreux autres dispensateurs de pensées humoristiques certainement moins évidents que tous ceux que la télévision invite trop souvent chez nous à dîner et qui méritaient peut être moins de mention et moins d'éloges emphatiques.

Bref, une impression très mitigée !

Si vous êtes de super-parents, vous ne manquerez pas d'offrir à vos super-enfants ce livre super drôle dès 7-8 ans, loufoque, farfelu et décalé, voire gentiment déjanté, bien capable d'ailleurs de vous amuser également tant les pouvoirs de ces deux auteurs sont puissants, en mesure de distraire plusieurs générations ensemble et de déclencher, c'est certain, des rires synchrones.

Aussi, ne vous privez-pas de ce super cadeau, lisez-le sans attendre, sa fantaisie et son humour vont vous surprendre et devraient régaler vos enfants.

D'un style et d'une tonalité très proches et vivants, le livre s'adresse directement au lecteur en l'interpellant sans cesse, devient aussitôt alors, familier et chaleureux et les illustrations de  très nombreuses et drôles, composées de personnages espiègles aux grands yeux étourdis et complices, placés au cœur de situations extravagantes ou dingues valident sans effort cette proximité sympathique et divertissante. Les pages défilent sans ennui et sans délai.

Après avoir défini le super pouvoir et donné quelques conseils à l'enfant pour détecter ses propres pouvoirs et les mettre en pratique selon un protocole défini empreint de dérision (formule magique, costume, nom, cachette, gadgets à posséder, partenaire à définir), les auteurs déclinent sur chaque double-page un super héros, inattendu et déconcertant parfois, émouvant et tendre aussi, absolument original et insolite, toujours drôle et facétieux.

Ainsi, tour à tour, apparaissent Baptiste, dont le pouvoir consiste à faire des superprouts, Marion qui peut remonter le temps et profiter de son grand-père disparu, Radhu, qui a le pouvoir de trouver quelqu'un pour ranger sa chambre à sa place, Zelda qui peut voler, Steve qui peut respirer sous l'eau ou encore Billy qui sauve du naufrage un paquebot grâce à ses crottes de nez et Hubert, cacahuète boy, capable de neutraliser un cambrioleur.

Autant de super pouvoirs positifs, toujours employés avec bienveillance. Les superméchants d'ailleurs n'occupent qu'un très bref chapitre, cités-là à titre informatif mais sans possibilité de rivaliser avec les vrais héros, ceux qui finalement, ressemblent presque à des enfants ordinaires comme par exemple, Juan, qui a le pouvoir de résister au sommeil mais ne peut s'opposer à la superfatigue, Camille, la flèche girl, super rapide ou Bastien, l'hyperfranc qui aide son frère à déclarer sa flamme.

A l'issue du livre, l'imagination fantaisiste et enthousiaste du lecteur peut s'exercer à son tour et rivaliser avec les auteurs grâce à un concours de dessin  du super pouvoir le plus fou. (Ouvert à tous jusqu'au 31 janvier 2015, www.syros.fr/livre-superpouvoirs/)

Cet album grand format est un détournement du conte classique, réinventé trois fois avec bonheur et amusement. Trois nouvelles histoires qui, à partir d'un élément  propre au récit originel, s'en écartent et proposent au jeune lecteur, d'autres surprises, souvent farfelues et joyeuses, assurément capables de rivaliser avec leur modèle.

Ce livre est une réussite, surprenante et amusante, contemporaine et originale, pleine de malice et de surprise, inattendue et intelligente où un changement de point de vue suffit à déconstruire une histoire en apparence inamovible et suscite l'imagination avec habileté. Le lecteur est immédiatement conquis, invité lui-même à écrire la quatrième version.

Le loup cruel et sanguinaire a faim et s'apprête à contenter son estomac en soufflant sur les maisons fragiles des petits cochons qui, si elles ne lui résistent pas, restent désespérément vides de toute chair fraîche à manger. Devra-t-il se contenter de haricots en guise de souper ?

Le loup est une brave bête, poli, soucieux des autres, calme et prévenant.  Dans un souci de convivialité, il essaie d'organiser une fête des voisins. Mais c'est sans compter sur trois petits cochons aigris et indifférents et des préjugés tenaces : un loup ne peut-être que méchant et nuisible.

Le loup aime se nourrir de cochons et lorsqu'il arrive dans une ville de 333 333 cochons où aucun n'a peur de lui, il croit rêver ! Le festin semble facile et somptueux mais c'est sans compter sur les facéties d'un cochon déguisé en père Noël…

Les illustrations expressives et légères de séduisent par un sens du détail amusant, parfois insolite, joyeusement décalé et sont parfaitement adaptées aux textes un brin déjantés de . Ici l'adulte s'amuse autant que le jeune lecteur, prend plaisir à lire puis relire ce texte et les dessins qui l'accompagnent car l'ensemble fourmille de nuances et de plaisanteries impossibles à repérer en une seule lecture.

Bref, un plaisir éclatant et varié à réitérer ; le genre de remake dont on ne se lasse pas. D'ailleurs, même la littérature pour adultes s'est emparée du concept avec brio. Ainsi, presque simultanément, les éditions Belfond proposent, dans la collection "Remake", 11 contes de Perrault revisités par 11 écrivains.  Plus d'infos ici : Leurs contes de Perrault