centenaire Chedid

Barthes aurait eu cent ans.

Cette biographie signée par Tiphaine Samoyault  est plus une présentation d'un Barthes sémiologue, critique et structuraliste qu'une réelle découverte de l'homme. 

En effet, nulle anecdote réelle qui appuie ce long essai, fort bien écrit au demeurant, point de confidences, d'histoires croustillantes que l'on aurait pu attendre, mais un portrait ciselé de Barthes qui lance, en quelque sorte, les commémorations qui auront lieu pour son centenaire. Oui, cela peut paraître incroyable, mais il aurait eu cent ans le 12 novembre s'il n'était pas mort le 26 mars 1980, renversé par une camionnette, sortant tout juste d'un déjeuner avec François Mitterrand.

Barthes dans son livre incontournable « Roland Barthes » par Roland Barthes, paru en 1975 nous en disait plus sur lui-même que ne le fait cette biographie. Mais, Tiphaine Samoyault nous parle de Barthes dans le texte, à rebours, en nous faisant, une espèce de jeu de piste linguistique.

Il n'en reste, pas moins, qu'elle est confrontée comme tout biographe à nous parler de la jeunesse de Barthes, orphelin de père dont le chalutier a coulé en 1917 par les Allemands et qui fut, ainsi, enfant : pupille de la nation. Mort qui va influer toute la vie de Barthes qui vivra avec sa mère, rue Servandoni, pour accéder à son bureau il soulevait une trappe.

Cette trappe a fait la joie des analystes comme on peut s'en douter surtout quand on sait que la mère est morte en 1977, année de son élection au collège de France et surtout année emblématique puisque sort son « Fragment d'un discours amoureux » grand succès qui lui donnera une autre dimension médiatique même année où il entame une correspondance avec Hervé Guibert. Barthes ne se remettra jamais de la mort de sa mère, à ce sujet un très beau texte interdit longtemps par François Whal, mais autorisé par le propre frère de Roland Barthes paraîtra de manière posthume en 2009, sous le titre Journal de deuil qui parle de sa mère.

aly, CC BY 2.0

Mère a laquelle il n'avouera jamais son homosexualité, secret qui bruisse dans Paris et fait penser à Gide dont la femme n'a jamais rien su de cette part intime de son époux, et nous amène à faire des couples mentaux : Barthes et Gides, Barthes et Foucault. Il vouait un réel culte du secret et dans son journal daté de 1980 il dévoile « L'écriture est la part de moi qui est soustraite à la mère », l'écriture tout comme l'homosexualité. 

Dès sa sortie du sanatorium, il publie ses premiers textes dans Combat en 1947. Ses critiques sont tout de suite remarquées tant elles tranchent avec les autres, il démontre que la critique est en soi une écriture, et permet au lecteur de comprendre. Ce sont ses Mythologies qui vont permettre à tous de le découvrir. Un intellectuel qui explique, invente le terme « langage-objet », oui le mythe est une langue et il écrit aussi bien sur la DS que sur le steak frites bousculant le paysage de la critique. 

« Chez le coiffeur, je vois en première page de Paris Match la photographie d'un soldat noir vêtu d'un uniforme français faisant le salut militaire sous le drapeau français. » La photographie a un sens, celui du soldat qui fait le salut. Ce qu'elle signifie, en second lieu, c'est que la France est un grand Empire, que chacun de ses fils sert, sans distinction de couleur.

« Je me trouve donc devant un système sémiologique majoré : il y a un signifiant formé lui-même déjà d'un système préalable (un soldat noir fait le salut militaire) ; il y a un signifié (c'est ici un mélange de francité et de militarité). Il y a enfin une présence du signifié au signifiant. » Roland Barthes formalise ici la terminologie des mots signifiants/signifié/signe dans chacun des deux systèmes sémiologiques.

Il devient connu et passe de colloques, en conférences, de poste à l'étranger Bucarest, le Maroc jusqu'aux cours du Collège de France. Nous garderons tous en mémoire sa voix inimitable et le silence quasi religieux quand nous l'écoutions donner ses leçons.

Mémoire

Tiphaine Samoyault a eu accès aux agendas de Barthes. Son livre est étayé de photos, de calepins, et l'on retrouve avec émotion la graphie de Barthes, quelques-uns de ses dessins. Elle s'appuie sur les lettres écrites à Philippe Rebeyrol, rencontré en classe de 4e, au lycée Montaigne amitié très proche de l'amour et qui démontre l'ambition de Roland Barthes : « La nature générale d'une critique moderne devra être, je crois, de décrire plus et d'expliquer moins, de s'attacher davantage à l'œuvre même, à sa constitution organique, aux linéaments permanents de l'univers spirituel qu'elle révèle, plus qu'à ses sources et à ses entours, sociologiques ou littéraires. »

Barthes et la politique

Tiphaine Samoyault démontre fort bien à quel point Barthes était en quelque sens à contre-courant de l'histoire tout en le défendant. En effet, marxiste non communiste, Roland Barthes appartient au camp de gauche, (et cela depuis le lycée). Mais il ne signe pas le « Manifeste des 121 » en 1960, sur « le droit à l'insoumission dans la guerre d'Algérie ». Il reste en retrait en 1968, « alors qu'il est si présent dans ses prémisses ». Il y a chez Barthes une méfiance à l'égard des postures : « On tiendra pour suspects toute éviction de l'écriture, tout primat systématique de la parole. »

Tiphaine Samoyault essaie de nous faire croire que son « engagement est direct, non ambigu », et avait une autre stature en expliquant sa mise en retrait ainsi « un travail acharné sur et contre les langages ».  

Mais en bonne biographe trop attachée à son sujet, Tiphaine Samoyault  nous explique que Barthes ne peut s'y impliquer en raison de soucis de santé. Or, nul n'ignore que Barthes ne voulait pas s'impliquer et tout le monde se souvient d'assemblées générales où il fut accueilli par : « Les structures ne descendent pas dans la rue ! ».

Le problème de cette biographie est qu'elle n'en est pas une. C'est du Barthes sans être Barthes. C'est un long travail fouillé, très documenté, exhaustif sur l'œuvre, très bien écrit mais qui ne donne, en rien, envie de lire Roland Barthes. C'est dommage, ce pavé ressemble plus à une thèse d'état qu'à une réelle biographie. Si on compare celle de George Bataille par Michel Surya avec ce livre, il y a un tel écart, que la déception est encore plus grande.

Nous restons sur notre faim, à quand une suite pour nous faire découvrir l'homme touchant qui rêvait de pouvoir écrire un roman ?

Un texte qu'on ne présente plus dans un format qui lui donne une nouvelle jeunesse, joyeux centenaire à l'Ulysse de James Joyce

   

Il compte parmi ces auteurs dont l’œuvre se relit, à plusieurs étapes d’une vie, sans mesurer que le sens évolue avec le lecteur que nous devenons. Ah, cher Marcel…

Alors oui, 2022 consacrée comme année du centenaire, ce sont des publications à foison – et pas une seule pour livrer la recette suprême et secrète de la Madeleine, à la Proust.

Qu’importe : renouer avec les classiques fait du bien. Et cette biographie, de 1994, signée Roger Duchêne nous invite à revoir l’homme et l’œuvre. On y parle d’argent, de sexe, de judaïsme, sans tabou. Un texte qu’on prend le temps de savourer, sans vraiment savoir ce qu’on y recherche.

Juste de prendre le temps…

 

Les grandes vacances sont enfin venues pour nos jeunes héros, Susan 13 ans, Charles 9 ans, et Murray 5ans. Comme l'été dernier c'est chez leur oncle Farley qu'ils vont aller respirer loin de New York où ils laissent leurs parents.
, incroyable maison-bâteau regorge d'objets hétéroclites et de personnages hauts en couleur ; à commencer par le perroquet centenaire qui porte fièrement le nom de « président Wilson » qui ne manque pas une occasion de ramener son bec et ses idées bien arrêtées... Mais le plus trépidant c'est la capacité de a vogué sur l'océan du temps !
Cette année, l'aventure commence dès les préparatifs de voyage : Un énorme et non moins mystérieux livre recouvert de cuir est envoyé à Charles, à son contact le garçon ressent des picotements et surtout une cruelle envie de le consulter ce que lui interdit sa sœur aînée, la très autoritaire Susan. Celle-ci insiste pour qu'ils l'ouvrent ensemble.
Pour couronner le tout le cadet de la famille, feint d'avoir été contaminé par la varicelle pour retarder son départ et c'est un inconnu, sorte de grand escogriffe, crasseux et cynique qui vient chercher les enfants à l'aéroport.
On est déjà en plein dans l'aventure, l'océan du temps s'ouvre et l'on entre dans un univers proche de celui de la bande dessinée avec des rebondissements à chaque page. Très visuel ce livre nous offre une petite révision des événements qui ont marqué l'Histoire : La tour de Babel, les amérindiens, les descendants des Vikings, les pirates inuits en passant par l'Iliade d'Ulysse, les Aztèques, et pour finir un coup d'œil à la destruction du World Trade Center.
Sous couvert de coups de sabres, d'explosion et de sensationnel, c'est surtout un roman d'apprentissage sur les relations frère-sœur. À l'issue des événements virevoltants, Susan et Charles se retrouvent soulagés de se revoir sains et saufs, ils ont compris le sens de fraternité, combien il est important de prendre en considération l'avis de chacun et de le respecter si l'on veut s'entendre et parvenir à des compromis. Eloïse Gautié-Cosnier

La Revue des Deux Mondes sort, en collaboration avec Lire la Société, un hors-série à l’occasion des 25 ans du Prix du Livre d’Économie, créé en 1999 avec le soutien de Marc Ladreit de Lacharrière, PDG de Fimalac et propriétaire de la plus que centenaire revue. Le lauréat de cette édition anniversaire : Xavier Jaravel pour son Marie Curie habite dans le Morbihan (Seuil). 

Dans son ouvrage, l’économiste propose une vision du redressement économique de la France axée sur l'innovation et l'éducation. Il argumente que l'innovation, notamment dans les nouvelles technologies et produits, est cruciale pour augmenter la productivité et enrichir le pays. Il souligne que la France accuse un retard coûteux dans ce domaine et plaide pour faire de l'éducation une priorité, en mettant l'accent sur des initiatives telles que les ateliers et les concours pour stimuler la créativité.

Le numéro spécial : une préface d’un certain Emmanuel Macron, qui se rappelle de ces années au ministère de l’économie sous Hollande… 

#[pub-1]

Un entretien avec Monsieur de Lacharrière et Luce Perrot sur l’histoire du prix, ses lauréats, son jury. Les économistes chéris d’autres anciens ministres de Bercy : Nicolas Sarkozy, François Baroin, Pierre Moscovici ou Bruno Le Maire. Mais aussi Luc Chatel, Jean-Michel Blanquer, Eric Woerth…

Le journalisme économique, les français et ce domaine parfois compliqué, parfois compliqué de manière voulue, le luxe moteur français etc. 

Enfin, un entretien qui intéressera particulièrement les lecteurs d’ActuaLitté : l’économie et la culture par celle qui laissa son fauteuil à Rima Abdul Malak. Première constatation de Roselyne Bachelot : il faut séparer l’art, qui est création, de la culture, qui est consommation. 

Autre découverte : il s’agit du ministère le plus sclérosé : « Quand on est en face de personnes qui se proclament les détenteurs et les défenseurs du beau et du bien, il est bien difficile de cesser d’en financer certains pour s’orienter vers d’autres. (...) Lorsque j’étais ministre, j’avais reçu des metteurs en scène d’un âge avancé dont les compagnies avaient largement bénéficié des financements. L’un d’eux m'avait dit “nous sommes des trésors vivants”, et donc ils devaient à leurs yeux continuer d’être subventionnés aussi longtemps qu’ils resteraient… vivants ! (...) Toute tentative d’évolution ou de restructuration vous range quelque part entre Attila et Gengis Khan. »

Dans les rues de Grenoble inondées de brouillard, l'auteur traîne un poids au fond de son âme.

Alors qu'il y est invité pour participer à un colloque organisé à l'Université Stendhal sur le thème Témoins et Témoignages, mémoire collective et individuelle, toutes ses pensées sont accaparées par le décès de sa mère à peine deux semaines plus tôt.

Celle-ci s'est lentement laissé mourir pendant près de dix huit mois après une chute dans les escaliers de sa maison. Une chute bien moins grave qu'il n'y pourrait paraître mais qui a cassé quelque chose en elle. La peur s'est introduite dans sa vie et ne l'a plus quittée alors que l'envie de mourir s'installait.

Dix huit mois de descente progressive aux enfers pour elle et pour son entourage : ses fils, la famille, les amis.

Dix huit mois pour sombrer progressivement dans l'absence et le mutisme tout en gardant quelques bribes de lucidité malgré le cancer qui s'est invité à finir le travail de sape.

C'est au cours d'un de ces instants de quasi retour à la vie, alors qu'elle est clouée dans son fauteuil roulant qu'elle ne quitte plus que pour aller au lit, qu'elle remet à son fils une serviette contenant des papiers de famille : les titres, centenaires, de propriété de la maison, des documents divers parmi lesquels l'auteur découvre que, en 1940, son père, mort depuis des années maintenant d'une brusque crise cardiaque, avait alors été condamné par la justice espagnole à douze ans de prison.

Tue pendant des années par toute la famille et par tous ceux qui avaient pu le savoir, cette information fait l'effet d'une bombe pour l'auteur qui n'en avait jamais eu le simple soupçon.

Au travers de ces pages, il semble bien qu' ait voulu exorciser le trouble dans lequel l'ont plongé les deux évènements énormes que la vie lui a assénés au cours de ces dix huit mois éprouvants : la lente disparition de sa mère et la brusque découverte de ce que l'histoire avait fait à son père.

Le style est oppressant, répétitif, brusque, parfois presque brutal. Le propos fait d'innombrables et perturbants allers-retours entre Grenoble et l'Espagne, entre aujourd'hui et de nombreux hiers, entre la mère, le frère et le père.

La mort est omniprésente, oppressive, suffocante, inexorable, attendue, subie, rejetée, désirée. Elle imprègne toutes les pages du livre.

Le passé – le silence qui l'a entouré – peine à ressurgir des limbes où il a été systématiquement enfoui : les vaincus ont assez de leur peine pour se risquer à subir la honte voire l'opprobre en l'évoquant.

La brume et la pluie de Grenoble n'ajoutent aucun rayon de soleil qui pourrait éclaircir le présent.

C'est un exorcisme, c'est une psychothérapie, un long chemin entre les vérités des uns et les silences des autres. C'est un effort de mémoire pour comprendre, pour savoir : « nous écrivons pour savoir, pas pour montrer ce que nous avons ».

Ce ne sont pas des souvenirs, ce n'est pas vraiment une biographie (de qui ?) mais c'est une introspection où l'attitude personnelle de l'auteur face à la vie, face à la mort, ses certitudes sont profondément bouleversées.

Cela se traduit aussi dans l'écriture, pas simple, parfois rébarbative avec ces paragraphes qui mesurent un chapitre quand ils ne sont pas simplement dépourvus de ponctuation.

Mais ce sont de belles pages d'amour d'un fils à sa mère, à son père, à son frère, à la vie, à la culture, à la poésie.

C'est un effort pour le lecteur mais il mérite d'être fait.