classiques littérature américaine

Pourquoi diable Deadpool partirait en quête de La Petite Sirène, de Tom Sawyer, des Trois Mousquetaires, ou encore de Moby Dick et du Dr Franckenstein ? Tout bonnement pour éradiquer ces récits, sources d’inspiration aux univers de super héros — et donc de souffrance pour lui-même. Comment mourir, pour de bon, quand on est doté de capacités régénératrices accélérées (au point qu’une main tranchée repousse en quelques cases…) ? 

Eliminer tous les mondes de super-héros, c’est affronter un multivers qui n’en finira jamais. Partir à la recherche des récits originaux, remonter les fils qui ont tissé les oeuvres, voilà une approche radicale. Et peut-être même vouée à faire disparaître Deadpool lui-même. 

Chiche ?

C’est que Deadpool est profondément dérangé. C’est sans doute pour cette raison qu’il est conscient d’être un personnage de fiction. Ainsi, il brise souvent le quatrième mur pour s’adresser directement au lecteur.

Cependant, le Deadpool (issu d’une réalité alternative) que nous avons commencé à suivre dans le premier volet de la “Massacrologie” de Cullen Bunn (Deadpool massacre l’univers Marvel) ne jette pas un regard amusé sur l’univers dans lequel il évolue. En effet, lorsque le héros découvre, à la fin de la saga, qui existe à autres réalités, il devient clair pour lui que son travail vient tout juste de commencer.

Le scénariste s’exprime en ces termes sur sa propre mort présumée dans Deadpool massacre l’univers Marvel : « À la fin, Deadpool tue bel et bien une version de moi, peut-être le Cullen Bunn de la Terre 260 — Truc. Mais il existe d’innombrables versions de moi dans le Multivers... ce qui est plutôt chouette comme idée. » L’auteur étant toujours en vie, il peut écrire la suite des aventures de son Wade Wilson maléfique et nihiliste. 

Le projet s’appuie, entre autres, sur l’idée de monomythe de Joseph Campbell. Dans le héros aux mille et un visages, le mythologue américain souligne à quel point tous les grands mythes (et leurs déclinaisons plus modernes, comme Star Wars par exemple) sont bases sur les mêmes archétypes, jusque dans la structure même du récit.

Ainsi, dans l’histoire qui suit, Deadpool cherche à éliminer les personnages ayant servi de matrices aux super-héros, s’intéressant pour cela aux œuvres fondatrices de la littérature. Attendez-vous à croiser Moby Dick (la baleine du roman de 1851), des vampires (création de John Polidori en 1819) ou encore... Sherlock Holmes (créé par Conan Doyle dans Une étude en rouge en 1887).

Et mieux vaut vous prévenir : ils ne sortiront pas tous indemnes de leur rencontre avec Deadpool.

Nul besoin d'être en classe de terminale pour acquérir cet ouvrage bien conçu de la collection . Accessible, d'une approche à la fois documentaire et historique, plutôt simple et pratique dans son utilisation, très didactique, il permet d'avoir rapidement accès à un savoir encyclopédique sur les grands courants philosophiques et les principaux philosophes.

Sans être exhaustif (ce n'est d'ailleurs pas son ambition), il permet d'éclairer le grand public et  éveillera sans doute sa curiosité.

Un ouvrage utile pour consolider des bases (se les remémorer) et pouvoir ainsi ensuite orienter ses envies, ses désirs vers une réflexion et une orientation plus précises et plus érudites.

Découpé en six parties relatives aux grands courants philosophiques (des origines grecques et orientales jusqu'à l'époque contemporaine), au sein desquelles s'inscrivent 130 dates, toutes développées autour d'un personnage et d'un événement-clé de sa vie (d'une portée philosophique),  inscrit lui-même dans une époque charnière de l'Histoire, le manuel, de manière assez vivante et éclairante, raconte les grandes idées et notions philosophiques,  présente les courants majeurs et les principales œuvres fondatrices.

Illustré par de nombreuses iconographies en couleurs (frises chronologiques, œuvres d'art, etc.), l'ensemble est agréable à parcourir, varié, jamais austère.

Des dossiers documentaires condensés à chaque fin de partie rythment le manuel et permettent de s'y repérer avec une facilité attrayante.

Enfin, il est aussi possible d'aborder le livre sans suivre sa progression chronologique grâce à l'index très détaillé en fin de volume.  Idéal pour approcher un auteur ou une œuvre, un concept ou une notion plutôt qu'une époque, vérifier un détail, réactiver des connaissances enfouies…

Pour ne pas paraître idiot ou désarmé face à votre enfant lycéen lorsqu'il évoquera le structuralisme, les principes de base du marxisme, l'Epicurisme ou encore l'avènement de la scolastique, ayez le réflexe Bescherelle !

L'ouvrage préfacé par le philosophe Raphaël Entoven est rédigé, avec la collaboration de Sarah Margairaz (agrégée de philosophie), par Véronique Decaix, Gweltaz Guyomarc'h, François Thomas et Stéphanie Roza, tous universitaires.

Cet ouvrage s'inscrit dans la démesure : 752 pages imprimées pour un grand format (140x225mm) de plus d'un kilo ;  Prix des Libraires du Québec 2013, Prix des Collégiens 2013 ; parcours d'un siècle entier ou presque (le XXème) sur quatre générations en plus de quarante histoires entremêlées ;  un long voyage sur plusieurs continents, de Rivière-du-Loup au Québec, à New-York, Berlin et Rome jusqu'à Nagasaki.

Bref de quoi occuper quelques soirées sans trop de peine car ce roman, sans doute épuisant à écrire, se révèle d'une fluidité étonnante, à la fois varié et divertissant, tantôt théâtral et baroque, tantôt cocasse et rocambolesque, jouant sur plusieurs tons, usant de tous les rythmes, s'inscrivant dans diverses ambiances, il laisse finalement peu de répit au lecteur, littéralement embarqué dans l'aventure. Intrigué par les personnages, captivé par le talent de conteur . Il est ainsi prêt à lui passer certains clichés, certaines invraisemblances ou un dénouement précipité tant il s'amuse,  se réjouit du  dépaysement,  s'émeut aussi parfois.

Il s'étonne d'abord puis s'adapte ensuite avec un certain plaisir au style d'écriture à la fois littéraire et parfois issu du terroir (d'une saveur  assez exotique d'ailleurs pour le lecteur français, peu initié aux expressions provinciales du Québec) et suit avec intensité un périple formidable pourtant  entrepris sans réelle conviction au départ (la faute sans doute à un titre et une couverture peu attirants et une épaisseur d'ouvrage décourageante et inconfortable à manipuler.)

Ainsi, en quête d'aventures épiques, de dépaysement et d'intrigues familiales déconcertantes et mouvementées, sensible également à l'enchevêtrement (plutôt réussi) d'événements historiques (parmi les plus dramatiques qui traversent ce siècle) au cœur du romanesque, ce récit devrait piquer votre curiosité. Et si par hasard, vous êtes mélomane,  vous vous surprendrez sûrement à fredonner certains airs de la Tosca.

Avec une certaine habileté, l'auteur a découpé son histoire en longs chapitres presque indépendants les uns des autres mais liés par les personnages, qui permettent alors au lecteur de découvrir pas à pas cette famille rurale du Québec, les Lamontagne (la famille aux yeux sarcelle), sans avoir forcément besoin, au départ, de maîtriser leur arbre généalogique.

Tout se construit progressivement, sans difficulté de compréhension. Le lecteur se laisse porter par les différents récits à des époques diverses de tous les personnages d'importance qui peuplent la famille et s'acclimate joyeusement de cette variété de points de vue, ces changements d'ambiance (aujourd'hui et hier, Québec, Rome ou Berlin….) qui offrent au roman un rythme alerte, évitent l'ennui, réduisent l'impression de durée.

Au départ il y a Madeleine, cette fille américaine orpheline (la famille a été décimée par la grippe espagnole) qui donne naissance, le jour de Noël à (papa) Louis,  surnommé le Cheval, élevé par sa grand-mère farfelue et fantasque,  futur croque-mort (au retour de la guerre), séducteur (« il devait mesurer un peu plus de deux mètres ; il avait les cheveux noirs et ondulés, comme ceux des empereurs romains des péplums américains en noir et blanc […] Le plus bel homme de l'Amérique »), invétéré buveur de gin, raconteur d'histoires, homme de foires et de rodéos, marié plus tard à Irène, une femme pingre, une « fille indésirable à la cuisse légère de la paroisse de Saint-Ludger ».

Suivent les enfants, aussi rocambolesques et intrépides, Madeleine, la fillette douée en calcul, plutôt détonante pour l'époque et ses frères Marc et Luc, assez éphémères dans le récit, vite remplacés par Solange, la  neuvième fille des Bérubé et voisine des Lamontagne. Toutes deux intègrent le couvent des sœurs de l'Enfant Jésus et deviennent voisines de pupitres, sous l'autorité traumatisante de sœur Sainte-Alphonse puis amies véritables, « des atomes inséparables, une donnée binaire que rien ne fissurerait jamais. »

Entre apprentissage de la vie,  combat contre le poids oppressif de la religion, découverte de l'amour et des souffrances qui l'accompagne, elles grandissent et s'émancipent, toujours ensemble pour, enfin adultes, conquérir New-York et le monde entier avec des pancakes (« The Queen of breakfast »). 

Se succèdent ensuite les fils de Madeleine, Gabriel et Michel, leurs amis proches et leurs histoires personnelles et parallèles qui s'emmêlent et fusionnent ; un prêtre amoureux, quelques échanges épistolaires… Tout cela défile comme de merveilleuses échappatoires, d'habiles prétextes pour remonter ce vingtième siècle, se saisir de l'Histoire pour évoquer notamment avec une certaine force  le sort de Königsberg (Kaliningrad) ou le naufrage du Wilhelm Gustloff lors de la seconde guerre mondiale (« mille deux cent trente-neuf survivants sur plus de dix mille passagers »),  s'initier à  l'œuvre de Puccini (même si elle est dénaturée par un metteur en scène caricatural),  découvrir la pinacothèque du Vatican (rare passage lassant) mais sans jamais se délester complètement d'humeurs plus futiles et drôles. Tel un opéra (tragi)-comique.

C'est bien une aventure-fleuve qui coule dans ces pages,  agitée, secouée par des rebondissements, parfois farfelus,  voire carrément irréalistes, parfois plus plausibles mais au final, peu importe, c'est la distraction qui mène la lecture, non sa véracité et, ce sentiment tellement savoureux d'avoir pendant quelques heures pu échapper à une réalité parfois très routinière et morne aura de quoi, c'est certain,  renforcer votre énergie et redonner de la vigueur à votre quotidien.

Une littérature positive, pleine de réconfort, toute affranchie de pesanteur malgré son imposant format. Glissez-vous y sans crainte.

Cette histoire, précédemment parue en collection "premières lectures", se décline à présent dans une version album accessible . Elle raconte l'amitié entre deux pays, deux monuments-symboles de deux villes, Paris et New-York.

Une escapade trépidante qui entraîne le jeune lecteur de l'autre côté de l'Atlantique, en compagnie de la tour Eiffel. En effet, le prestigieux monument a des fourmis dans les piliers et profite de ses vacances pour répondre à l'invitation de sa cousine américaine, la statue de la Liberté, elle-même victime de crampes à force de porter sa torche et sa tablette sans remuer.

Ensemble, elles vont visiter New-York comme de vraies touristes, apercevoir le pont de Brooklyn et ses marathoniens, assister à un match de basket, se sentir minuscules parmi la Skyline, très inspirées dans les rue de Broadway, décontractées à Central Park.

Une balade touristique et légère à toute allure, en compagnie d'oiseaux, de chats ou de baleineaux, empreinte de bonne humeur et de joyeuses couleurs, sans réelles surprises cependant ni extravagances.

Un livre en mouvement, virevoltant, où le rose  et le jaune pastel prédominent, où l'on repère, çà et là,  avec amusement et une certaine curiosité, quelques détails typiques de la ville même si c'est un survol que les deux cousines opèrent au-dessus de la ville.

Le rythme vif et l'écriture cocasse de Mymi Doinet ajoutent au charme des illustrations de Mélanie Roubineau et cet album procurera sans doute, aux jeunes lecteurs,  une envie d'en savoir plus sur cette ville américaine.

Pourquoi, à l'heure où chaque année, de nombreux romans paraissent, dépeignant tous à différents niveaux  notre société, s'obstiner à lire les classiques ? Italo Calvino avait consacré un livre à ce sujet,  prouvant qu'un classique n'a jamais « réellement fini ce qu'il a à dire ». Est-ce le cas pour l'œuvre de Simone de Beauvoir, qui  constitue , cette année, des Cahiers de L'Herne ?

 « La lecture des classiques atteint  son rendement maximum quand on la fait alterner, selon un savant dosage, avec les lectures d'actualité » ajoutait également l'auteur Italien.  En quoi la vie du Castor est encore exemplaire quand la contraception existe, quand les femmes sont désormais libres ? Que reste-t-il de son œuvre aujourd'hui ? Comment recevoir dans notre modernité – les écrits de cette femme adulée, entière, en quête de vérité mais également en guerre perpétuelle contre son temps ?

Simone de Beauvoir n'a jamais souhaité qu'une autre main que la sienne tourne les pages de sa vie.  « Si c'est moi qui me peins, rien ne m'effraie », écrit-elle au début de La Force des choses. On devine que Le Cahier de L'Herne a souhaité rester fidèle à cette volonté en réunissant dans un beau livre, aux allures d'encyclopédie précieuse, de mine d'or, des textes inédits et des extraits jamais publiés qui offrent une nouvelle vue sur le travail et la personnalité de Beauvoir.

Sa présentation originale réunit des billets d'auteurs tels Annie Ernaux, Claude Roy, Maurice Blanchot, Nancy Huston, et cherche à faire dialoguer des textes autobiographiques, des lettres, avec le reste de l'œuvre pour faire advenir une nouvelle figure plus surprenante, diffractée.  Ces textes réunis, concourent à justifier ce que nous savions déjà : non, ce n'est pas Sartre qui a fait Beauvoir, ses écrits ne sont pas des faire-valoir de la pensée du « pape de l'existentialisme », c'est elle et elle seule qui a conquis sa liberté.  Si l'on se souvient bien, elle fut reçue deuxième au concours de l'agrégation derrière Sartre, mais on sait que le jury avait longuement hésité, tous s'accordant à dire que la philosophe c'était elle.

Pourtant, elle ne manqua pas de critiques. Femme virile, intellectuelle desséchée, telles sont les insultes qui ont accompagné Simone de Beauvoir toute sa vie mais qu'elle ignora.  Annie Ernaux rappelle à la fin du Cahier, qu'au début des années 90, à l'époque où le Journal de Guerre de Simone de Beauvoir et les Lettres à Sartre de 1930 à 1963 furent publiés, Libération évoquait une « vie faite de combinaisons et de petits plans, une femme machiste et mesquine ».

Beauvoir a toujours dérangé. La confusion se situe certainement ici  selon Annie Ernaux : « Au lieu de considérer ces textes par rapport à leurs fonctions, c'est-à-dire, une écriture de soi et de l'immédiat, le lieu de l'écriture d'une autre vérité, on y voyait la preuve à charge de mensonges d'une vie et d'une philosophie. Mais Beauvoir était fidèle à son entreprise de dévoilement et donnait une nouvelle preuve de liberté ». 

On lui reproche encore aujourd'hui d'être prisonnière de ses contradictions, mais sa force n'était-elle pas de les avoir prises pour objet de travail ? L'écriture est le lieu du désir, pour elle, une projection de ce qu'elle voudrait être mêlée à la réalité vécue. Il y a une tradition du retour sur soi chez Beauvoir. Qu'ai-je fait ? Ai-je accompli ce que je voulais ? Son désir de bilan va justifier son parcours littéraire, dans cette volonté de donner une unité à ce qui n'en a pas toujours.  Il sert à se comprendre mais aussi, et surtout à comprendre.

Les reproches sont faits généralement en traquant les contradictions, on met en comparaison ce qu'il y a dans ses livres de mémorialistes, ses essais et ses romans, alors que, justement, ce qui est audacieux et formidable, c'est qu'elle se saisit de tout. Les contradictions forment le socle de l'homme, il avance en s'interrogeant, en évaluant toutes les solutions possibles. Beauvoir demeure une personne qui tend vers un absolu en toutes circonstances, et qui dans un seul tout essaye de vivre sa vie le plus intensément possible. 

Il est alors bon de faire la distinction entre roman et essai. Beauvoir voit la littérature comme un terrain d'exploration, comme le lieu par excellence du développement et du questionnement de sa personnalité obscure. En écrivant, elle répond à des frustrations. Elle cherche une évidence. Simone de Beauvoir, dans ses romans, affronte par exemple, le désordre des passions. Le danger des passions, c'est se perdre soi-même. C'est une femme qui touche tous les endroits brûlants qui pourraient nous détruire mais elle parvient, dans la réalité, avec le recul, à se ressaisir et reprendre son chemin. Dans toutes ses œuvres, les femmes perdent la raison et se montrent même dangereuses. Ces femmes lui font peur car elle comprend très bien ce que c'est. Elle touche ces personnalités, les côtoient mais s'en éloigne dès qu'il s'agit de produire un raisonnement sur ce sujet. Elle essaie d'être une personnalité totale et de produire une œuvre totale.

Pour elle, philosophie et littérature, sont deux modes d'expression équivalents d'une même réalité, l'homme est en situation métaphysique toujours, dès lors qu'il est comme jeté dans le monde. Elle a pour idée de montrer les pensées dans leur totalité.  « J'ai toujours eu pour souci d'exposer impartialement à mes élèves toutes les doctrines, chacune dans toute sa face, en considérant que l'essentiel était de pleinement les comprendre, de choisir la sienne en connaissance de cause et de savoir les défendre solidement »,  répond-t-elle lorsqu'on la questionne sur  l'importance de la maternité.

Elle se considère comme privilégiée, de par sa classe, ses moyens de penser et d'écrire et décide donc de parler au nom des femmes. La direction du dévoilement est une possibilité de lever des souffrances, il y a toujours la question de la connaissance. Elle souhaite mettre en place de nouvelles valeurs. Le Deuxième Sexe affirme des choses nouvelles dans le siècle. Il faut s'imaginer que Beauvoir est sans cesse en guerre, comme les machistes et les adversaires idéologiques, mais aussi contre elle-même, contre tout ce que la conscience ne contrôle pas, et qui peut se lire dans ses romans. Pour elle, la question n'était pas que penser mais comment penser, ce qu'elle va faire en prenant à bras le corps la question philosophique de la condition féminine.  Pourquoi les femmes ne contestent pas la souveraineté mâle ? D'où vient en la femme sa soumission ? Toute conscience est conscience pour quelque chose. Si les hommes changent, qu'est-ce que cela produit ? Est-ce que l'Histoire peut changer ?

L'histoire, on la connaît et la condition féminine a profondément évolué depuis. Reste que le Deuxième Sexe est porteur du message le plus libérateur qu'on n'ait jamais adressé aux femmes. On connaît toutefois les critiques de l'ouvrage : surestimation des hommes, abolition de la différence des sexes, méconnaissance ou mépris de la féminité, œuvre d'une intellectuelle bourgeoise de Saint Germain qui n'a décrit que son milieu et sa classe.  Annie Ernaux et Elisabeth Badinter soulignent et insistent : Beauvoir reste, aujourd'hui encore, redevable. Il suffit effectivement de la lire pour comprendre. Quand on lit un philosophe, on le prend de face. Ce n'est pas uniquement le fait de visiter une œuvre historique, mais c'est en faire un visage d'aujourd'hui, tout en restaurant l'historicité.

Aujourd'hui, on pourrait dire que le combat s'est déplacé, mais des combats comparables sont prolongés. Nous sommes tous, hommes/femmes, les héritiers de « On ne nait pas femme, on le devient ». L'œuvre est datée mais elle rend possible notre monde. Restons éveillés tout de même, les femmes se sont émancipées mais le conformisme n'a pas disparu. Il suffit de s'arrêter et de réfléchir à ces stigmatisations de conduites de soumission, ces conduites désespérantes qui le sont d'autant plus quand elles sont celles de votre propre sexe. Annie Ernaux explique sa colère devant certains titres de magazines féminins « c'est peut-être une bonne fessée qu'il nous faut », mais il suffit aussi tout simplement de lever la tête dans le métro, et lire les titres de pièces de théâtre, celles aux affiches tape-à-l'œil, qui véhiculent les mêmes stéréotypes, les mêmes habitudes au lieu de les pulvériser.

La femme rêveuse du prince charmant, dans l'attente constante et l'homme répondant à ses pulsions sexuelles, buvant de l'alcool et ne prônant que la liberté et l'insouciance. Les préjugés sont relayés parfois, sous la plume de femmes. Elisabeth Badinter rappelle que récemment, à l'occasion du débat sur la parité, « on a pu réentendre l'éloge immodérée des soi-disant caractéristiques féminines (altruisme, pacifisme, dévouement) et la condamnation des intellectuelles beauvoiriennes, traitres à leur sexe et à leur mère, bref ; les viragos d'antan. (…). Aujourd'hui les mêmes propos tenus par un courant féministe ont un côté valorisant et rassurant pour toutes celles en quête d'identité.  Incarné par les femmes, ce conformisme peut se révéler plus redoutable encore». Beauvoir aimait être une femme, elle souhaitait l'égalité, et se battait pour que les qualités qui définissent parfois la masculinité et celles définissant la féminité appartiennent aux deux sexes. Elles sont toutes aussi nécessaires au maintien de la vie.

C'est pour tout cela que la lecture de Beauvoir me parait plus essentielle que jamais afin de retrouver un modèle de combativité et d'indépendance d'esprit. Et c'est son œuvre, dans sa globalité, avec ses démons, sa folie, son intelligence aiguisée, cultivée, froide qui m'a personnellement éclairé et donné la foi et la force de me demander seule, ce que je souhaitais devenir.

Vous aviez probablement entendu parler de la polémique de cet été, Umberto Eco veut réécrire le Nom de la Rose pour la génération numérique. Il veut simplifier la langue, alléger certains passages. Comme si les lecteurs numériques étaient moins intelligents que ceux qui lisent sur papier… Entre les deux on a ceux qui lisent en mixte ?

Et puis la semaine dernière Le professeur toujours en retard du pays des merveilles nous a révélé l’horrible nouvelle traduction du club des 5. Si vous n’en avez pas lu l'article, il s’agit une fois de plus de simplifier le langage, le niveau de langue. Comment ? En remplaçant les mots difficiles et en écrivant un texte au présent au lieu du passé simple. Je passe sur le fait que la morale présente dans les anciens tomes des aventures du Club des cinq a complètement disparu.

Comment peut-on accepter ca ? On nous répète à longueur d’année que nous et nos jeunes frères et sœur ou enfants sont la première génération numérique, la génération texto qui ne sait pas écrire, qui ne sait pas parler, qui ne lit plus. Alors puisque nous parlons moins bien, nous écrivons moins bien, on nous livre des moins bonnes lectures. Ca ne donne pas vraiment envie de lire plus tout ca…

L’article dans lequel El pais relayait l’information de la réécriture du Nom de la Rose se terminait par "Si tu ne peux pas éduquer le lecteur, conclut ironiquement l'article d'El Pais, simplifie ton roman".

Ca vous gène pas vous ? Moi je crois que ca devrait être le contraire. Nous sommes plus bêtes que nos ancêtres ? eh bien éduquez nous ! Plutôt que d’écrire des histoires au présent avec des mots faciles, écrivons des romans et des histoires pour adultes et pour enfants en utilisant un peu de vocabulaire soutenu. Je ne parle pas de tout écrire en langage soutenu et d’écrire des romans au subjonctif imparfait, mais utiliser de temps en temps des mots nouveaux, ca fait pas de mal ! Ensuite à nous de faire l’effort d’aller voir ce que ca veut dire dans un dictionnaire ! Après vous pourrez faire comme Montebourg et répéter que vous êtes impétrants à toutes les sauces ! Et puis vous qui lisez en numérique, même pas besoin de se balader avec Robert ou Larousse, vous avez bien souvent un dictionnaire intégré dans votre liseuse ! Il vous suffit de cliquer sur le mot !

Quand j’étais au lycée, je me lançais des défis pour apprendre des mots. Il fallait découvrir un mot « soutenu » et ensuite le replacer dans les dissertations ! Si vous saviez l’effet que ca fait auprès des profs ! Et du coup aujourd’hui je sais ce que veut dire onirique, opprobre ou procrastination !

Alors s’il vous plait, auteurs, éditeurs, relecteurs, traducteurs, faites un effort, pour la qualité de notre littérature ! Et parents, quand vous lisez une histoire à vos enfants, ne cherchez pas des synonymes aux mots difficiles, mais au contraire expliquer les à vos bambins !

Et puis pour terminer, cette petite vidéo de On n’demande qu’à en rire justement à l’émission du jour ! Je vous laisse cliquer sur le lien parce que je n'arrive pas à intégrer la vidéo.

Edit : je viens de tomber sur cet article, Moi Mélina, 15 ans j'ai twitté qui montre que les réseaux sociaux n'ont pas que des mauvaises facettes pour nos jeunes!

 est le 8ème roman de Valentine Goby si l'on exclut ses livres pour la jeunesse. La seconde guerre mondiale faisait déjà partie de « l'Echappée » (l'amour interdit entre une Française et un Allemand) et de « Qui touche à mon corps, je le tue » (récit d'un avortement clandestin dans les années 40).

Avec ce nouveau roman, elle pénètre à l'intérieur du camp d'internement de Ravensbrück où plus de 40 000 femmes de l'Europe entière furent déportées.

Mila, la narratrice, prisonnière politique arrive au camp en 1944 avec sa cousine Lisette. Elle a 20 ans, elle est enceinte. Son fils naîtra au camp, puis sera placé dans la kinderzimmer avec les autres bébés.

Mila raconte. Son arrivée dans un milieu hostile, étranger, qu'elle ne comprend pas et qui lui fait peur. « Donner sens aux phonèmes, nommer les formes. Les premières heures c'est impossible […] Le camp est une régression vers le rien, le néant, tout est à réapprendre, tout est à oublier ». Sans le recul ni l'analyse de l'Histoire, ignorante, elle décrit son quotidien, détail après détail, geste après geste, sensation après sensation, « Le jour est une accumulation d'heures, les heures une accumulation de minutes, les minutes une accumulation de secondes, même les secondes sont divisibles, tu ne connais que l'instant. » Sans relâche ni excès, au plus près, au plus juste, au plus profond de son être tout entier, jusqu'à l'insoutenable.

La souffrance accompagne ces corps féminins. Le froid, la faim, les sévices, la boue, la saleté, les démangeaisons, l'infection, la puanteur, affaiblissent,  détériorent et dévitalisent ces femmes. Les corps décharnés, déshumanisés éprouvent le lecteur, durablement ébranlé. Mais dans cette horreur et cet effroi, les femmes restent magistrales et dignes, héroïques. « Ne pas mourir avant la mort, se tenir debout dans l'intervalle mince entre le jour et la nuit. »

Avec le même effet, la même tonalité,  la même force, l'auteur relate aussi la solidarité, le partage, l'espoir qui accompagnent ces femmes et les maintiennent en vie.  « Vivre est une œuvre collective ». Elles n'abandonnent pas, ne renoncent pas, puissantes et magnifiques, se préservent, malgré tout en puisant au fond d'elles, une capacité à s'échapper de l'horreur. « Ne pas abandonner », « Tenir encore ».

Le lecteur hésite. Une souffrance s'amorce dans son corps tout entier. Ses mâchoires se serrent, ses muscles se tendent, à certains passages. La littérature est douleur, le bouleverse et menace de le faire vaciller.

Doit-il continuer ? Est-il nécessaire de souffrir autant ? Pour comprendre ? Par devoir de mémoire et de transmission ? Sans doute, les mots le retiennent, les phrases parfois brutales, les énumérations nombreuses pour exprimer la répétition des moments, dire le quotidien dans toute sa cruauté, la régularité des souffrances  lui font mal mais ne sont que l'expression juste, sans emphase,  d'une réalité atroce qu'il est impossible de ne pas connaître.

Aussi, il reprend la lecture, suit ces femmes, et ce petit enfant, presque invisible, sans contours bien définis, aux formes vagues, emmailloté, comme en sursis (« petit vieillard aux os de poulet »). Il ressent même du réconfort, un peu d'apaisement, lorsque chacune, à sa manière, œuvre pour la survie du bébé. L'espoir (re)naît, certains sourires se dessinent même dans ce lieu de destruction. La liberté, encore timide, doucement perceptible, affleure, réconforte alors.

Ce roman est un choc, il ne laisse pas indemne mais, servi par une langue très belle, une écriture vive, parfois sèche et brutale mais aussi sensible, il ne sombre jamais dans le pathos ou l'émotion facile. En ce sens, il est admirable et nécessaire.

« Un roman grave, mais un roman de la lumière », comme l'écrit Valentine Goby.