convictions politiques prix Dan David

 : J’en avais beaucoup entendu parler lors de sa sortie, ma maman avait voulu me le prêter mais à l'époque je n'avais pas vraiment de temps pour la lecture. Et puis il est revenu sur le devant de la scène avec la sortie de son nouveau Roman : Les Souvenirs. Alors j’ai décidé de me lancer dans La délicatesse. D’autant qu’il sort au cinéma le 21 décembre.

Résumé : Nathalie a rencontré François d’une façon étrange puisqu’il l’a abordé dans la rue. Il est entré dans sa vie, ils se sont aimés, se sont mariés et on vécu une vit tranquille. Tout ça jusqu’à la mort soudaine de Francois.
Nathalie va devoir s’habituer, reprendre une vie « normale », recommencer à travailler et puis recommencé à aimer.

Mon avis : Ce roman est court et se lit en quelques heures. C’est un livre qui raconte une tranche de vie et dans lequel on se reconnait facilement. Les moments d’émotion alternent avec l’humour de l’écrivain. C’est un roman du quel on ressort frais, heureux. Cependant, je comprends que certains n’apprécient pas forcément le style et surtout que les Grands Prix (Renaudot ou Fémina ou Goncourt) car ce n'est pas une histoire très profonde et le style n'est peut être pas à la hauteur de ce qu'attendent ces jurys. Mais moi je m'en fiche du style et j'aime bien les histoires d'amour ! Alors je comprends aussi qu’il ait eu un grand succès et qu’il ait été récompensé par 10 prix des lecteurs. Parce que comme je vous le disais on en ressort heureux, un peu comme Ensemble c’est tout d’Anna Gavalda.

Le roman est structuré étrangement puisque entre chaque « chapitre », on a un petit intermède. Parfois musical avec les paroles de la chanson que Nathalie est en train d’écouter, la recette du plat du jour, le sujet du dernier dossier sur lequel Nathalie travaille, une définition ou encore une pensée d’un philosophe polonais.

Il y a également beaucoup de drôlerie (j’aurais pas pensé que ce mot existait vraiment) dans les notes de bas de page.

Un petit extrait qui m’a fait beaucoup rire et qui montre bien le style du texte et l’humour de David Foenkinos: « Markus était repassé chez lui et tournait en rond devant son armoire. Comment s’habiller quand on dine avec Nathalie ? Il voulait se mettre sur son 31. Ce nombre même était trop petit pour elle. Il aurait voulu se mettre au moins sur son 47, ou sur son 112 ou alors son 387. »

Comme je vous le disais, il sort au cinéma le 21 décembre et je pense qu'il peut faire un très beau film. J'irai le voir mais j'espère que je ne serai pas déçue parce que j'ai plein d'images en tête des personnages. Enfin ça devrait aller puisque c'est Foenkinos lui même qui a écrit l'adaptation cinématographique.

J'ai lu ce livre en numérique pour le Club des lecteurs numériques

Ce livre est, à la fois surprenant, étrange et beau.

Il délivre, à chaque double page, de réelles surprises, grâce à un jeu de pliage et propose une autre version des choses. Pour une image dévoilée, une autre s'immisce et se révèle au regard, chaque fois surprenante, inattendue, élégante et raffinée.

Un plaisir visuel de l'illustratrice Tina Mercié. Et pour chacune de ses illustrations, un court texte  poétique du compositeur David McNeil. Et alors,  l'envie de chantonner doucement plutôt que de lire à l'enfant, effleure le lecteur adulte, emporté par la mélodie des mots.

Derrière les mots étranges, mékéskispasse, méoukivont, mékeskeçé, mékéskonmange, mékéskifont, mékéskiscache, mékéskirgardent, mékéskiscouche, une belle surprise qui nous emporte loin, à la fois dans un milieu exotique et au fond de nos jardins plus familiers, nous fait lever ou baisser la tête, proche du ciel et de la terre, entre rêve et réalité.

Des découvertes attachantes, drôles aussi qui font de ce livre un ouvrage très accessible, agréable à parcourir et à re-parcourir maintes fois sans ennui.

Un livre où les couleurs douces et variées, pastels, jamais agressives, apportent de la chaleur et du confort. Décidemment, on se sent bien à l'intérieur de ces pliages !

Un beau-livre à offrir et à lire à tout âge.

Wabash est une institution du Sud de l'Indiana qui a basculé de l'étude des modes de communication chez les chimpanzés à l'étude du langage chez les petits enfants quand l'ouverture d'une crèche a fourni aux chercheurs l'occasion de nouveaux territoires d'investigation dans tous les domaines de l'apprentissage du langage.

Sous la direction de Walter Wach, une équipe de linguistes observe, étudie les enfants de la crèche pour tenter de comprendre comment ils développent leurs propres modèles avant d'intégrer doucement le système commun de communication.

Parmi eux, Jeremy Cook étudie justement ces dispositifs que les enfants auto-développent bien avant de s'accrocher, plus tard, au système des adultes : les idiophénomènes. Et il explique justement, ce jour là, ces grands principes à Henry Philpot, un journaliste que Wach lui a confié afin de lui présenter les activités et le personnel de Wabash.

Lors de cette présentation le premier élément déstabilisateur pour Cook sera de capter inopinément un brin de conversation entre Jane et Paula, une nouvelle intégrée à l'équipe de puéricultrices, au cours duquel cette dernière l'affuble du qualificatif de trou-du-cul.

Le deuxième sera d'apprendre que Marie, la secrétaire de Wach, a découvert, dans son propre bureau où il lui avait demandé d'aller chercher des documents à remettre à Wach, le cadavre d'Arthur Stiph, un des sept linguistes de l'équipe.

L'arrivée de l'inspecteur Leaf, de la police locale, qui, face aux évidences, commence à le soupçonner de ce meurtre conduit rapidement Cook à mener sa propre enquête, au moins pour tenter de prouver son innocence.

Je n'irai pas jusqu'à déployer toute la dithyrambe rapportée sur le bandeau qui entoure le livre mais il faut reconnaître à d'avoir concocté là un roman de type policier de bonne facture.

Les personnages y sont gentiment décortiqués dans leurs rapports avec autrui et, surtout, la linguistique fait une entrée tout à fait remarquable dans le panel déjà important des méthodes modernes mises à la disposition des enquêteurs pour démasquer un meurtrier.

Voilà, en effet, des linguistes qui vont utiliser leurs recherches pour faire avancer l'enquête jusqu'à un dénouement assez peu conventionnel, il faut bien le reconnaitre.

Mais, au-delà de l'enquête policière, il y a plein de petites choses intéressantes dans ce livre.

Bien sûr le fonctionnement de la société américaine avec ces mélanges des genres, qui peuvent nous paraître assez étonnants de ce côté-ci de l'Atlantique, entre enfants-cobayes dans une crèche et chercheurs subventionnés par une fondation qui aujourd'hui se préoccupe de linguistique pour orienter demain ses aides sur les énergies renouvelables.

Ensuite l'analyse des rapports humains entre les personnages qui travaillent ensemble mais qui sont tellement dans leur bulle qu'ils ne voient pas vraiment leurs collègues dont ils inventent, au fond, les relations amicales ou inamicales qui les lient.

Quelques digressions étymologiques sur les noms des gens ou les noms de lieux de l'Amérique Profonde ne gâchent pas le plaisir.

Et surtout une intéressante notion de contre-amitié susceptible d'être l'alpha et l'oméga du Bien et du Mal de par le monde, apte à ouvrir à la compréhension de toutes les « nuances de répulsion réciproque » entre les Hommes.

Quant aux babillements des enfants, les rudiments linguistiques utilisés par l'auteur nous amènent à mesurer où commencent les abîmes d'incompréhension entre les êtres….

Parce que 2017 est une année électorale en France, parce qu’en 2015, au 1er tour des élections régionales, les deux-tiers des 18-24 ne sont pas allés voter et parce qu’il n’est jamais trop tôt (ni jamais trop tard) pour enseigner  aux jeunes les principes de la citoyenneté et les impliquer dans la construction d’une nouvelle société, l’ouvrage documentaire de illustré par est une opportunité à saisir.

Intéressant, accessible et dynamique, d’une conception artistique attrayante, colorée et moderne, il se consulte avec plaisir et curiosité. A la fois instructif, éveilleur de conscience (mais sans ennui), résolument vivant, surtout pas moraliste, il s’efforce (dès 13 ans) de répondre aux interrogations de la jeunesse, ancre la politique au cœur de leurs préoccupations quotidiennes et des thèmes forts qui font l’actualité aujourd’hui.

Parfaitement adapté aux programmes d’enseignement d’éducation morale et civique, il offre un support ouvert et interactif, propre aux débats. Réellement stimulant, il est un guide, une sorte de vade-mecum énergisant, conçu pour expliquer sans didactisme.

Efficace et très concret, l’ouvrage définit les mots qui font la politique en s’emparant d’exemples du quotidien, en proposant des témoignages ciblés de proximité mais sans jamais non plus se départir des événements historiques qui ont façonné la société contemporaine française.

Sous forme de grandes questions (peut-on faire confiance aux politiques ? A quoi ça sert de voter ? La politique, c’est quoi ? Etc.), à travers des portraits, de nombreuses infographies, photographies illustrations, des chiffres-clés, l’ouvrage rappelle notamment les principes de la démocratie, la nécessité de voter, précise l’organisation de la politique en France, les institutions européennes, l’indépendance de la justice, etc.

Il interroge également sur les régimes autoritaires dans le monde, étudie la mondialisation et ses conséquences (positives et négatives) et insiste sur le rôle que chacun peut jouer, comme citoyen,  pour bâtir une société plus égalitaire et solidaire, respectueuse des enjeux climatiques.

L’art de vivre ensemble passe par chacun d’entre nous. Ce livre le démontre et propose, en toute fin, de relever quelques défis, de confronter le lecteur à des choix d’action. Sans entrer en politique, il est possible d’agir, de grandir et de penser collectif plutôt qu’à soi. Ce livre est un recueil de suggestions enthousiasmantes. Foncez !

Et pour approfondir, une petite bibliographie est ajoutée en fin d’ouvrage. Enfin les citations de philosophes, d’écrivains, d’intellectuels, égrenées au fil des chapitres, sont autant de pistes à suivre pour susciter une conscience politique, donner envie de participer à la construction de la société de demain et de devenir un vrai citoyen du monde.

« La politique n’est pas autre chose que l’ensemble des raisons d’obéir et des raisons de se révolter »(Fernando Savater)

Peu de femmes ont marqué l’Histoire comme Cléopâtre (69-12 août 30 av J-C.), elle représente la séduction et le pouvoir, la femme futée et déterminée, celle qui réussit à mettre dans son lit César et Marc Antoine. Elle a, pour beaucoup, le visage d’Elisabeth Taylor depuis le 25 septembre 1963 et la sortie au cinéma de ce magnifique film de Joseph L. Mankiewicz, Rouben Mamoulian et Darryl F. Zanuck. Pourtant nous ne savons presque rien de cette icône, les sources écrites sont toutes postérieures à sa mort et quasiment toutes rédigées par des Romains, par conséquent « le résultat est comparable à ce que pourrait être un portrait de Napoléon par les Anglais au XIXe siècle ».

(prix Pulitzer en 2000 pour sa biographie de Véra Nabokov – Grasset, 1999), souhaite nous faire découvrir la vie de cette reine, adulée par les uns, décriée par les autres, mais qui reste, finalement pour tous, un mystère. Cette biographie, publiée chez Flammarion dans la collection poche « libres Champs » (en librairie depuis le 24 août), nous entraîne dans une Alexandrie festive, aux senteurs suaves, aux couchers de soleil langoureux et aux intrigues nombreuses.

L’enfance

De la jeunesse de Cléopâtre nous ne savons rien, ou très peu. Elle est née en 69 (toutes les dates s’entendent avant J-C.), elle a une sœur ainée, une cadette et deux jeunes frères, qu’elle épousera brièvement. Naître Ptolémée, n’est pas nécessairement un cadeau, les meurtres familiaux y étaient une activité assez courante voire conseillée si on voulait se frayer un chemin jusqu’au trône … et le garder. Cléopâtre sera la seule survivante, elle éliminera frères et sœurs méthodiquement, non sans mal parfois.

Aucun papyrus ne nous raconte l’éducation qu’elle a reçue, cependant Stacy Schiff, en se basant sur l’étude de celles des jeunes filles de l’époque, laisse supposer qu’elle fut très studieuse et ne fut pas mise de côté, « elle bénéficia de la meilleure instruction du monde hellénistique, dans ce qui fut incontestablement le plus grand centre intellectuel de l’époque. » Elle dut apprendre à lire et à écrire le grec, en premier. Elle étudiait tous les jours, sauf les jours de fête. On suppose qu’elle découvrit Homère avant même de savoir lire, « l’œuvre d’Homère tenait lieu de Bible ». « Un peu d’arithmétique, de géométrie, de musique, d’astrologie et d’astronomie […] complétaient ces études. » Elle parlait plusieurs langues dont l’égyptien (ce qui paraît logique mais aucun des Ptolémée, avant-elle, ne le parlait), qui n’était utilisé que par le peuple, et qui lui permettrait de s’adresser directement à lui sans passer par les services d’un interprète … pratique et plus sûr !

En 51, son père meurt, Cléopâtre et son frère, Ptolémée XIII montent sur le trône comme mari et femme, ils sont âgés de dix-huit ans. Un drame familial couve.

César

Le frère et la sœur allaient se livrer une guerre terrible pour bénéficier d’un trône sans partage. C’est César qui se fera l’arbitre de ce conflit. Qu’est-ce qui le poussa à privilégier la sœur aux dépens du frère ? On a souvent dit que Cléopâtre avait usé de ses charmes, et certes, elle avait un avantage, de ce point de vue là, auquel son frère ne pouvait prétendre. Cependant ce n’est pas faire honneur au grand César que de s’imaginer qu’il puisse remettre le trône dans les mains d’une jeune fille sans expérience seulement pour ses beaux yeux. Il est plus probable, comme nous l’explique fort bien l’auteur, que les mauvais conseillers de Ptolémée XIII et ses différentes trahisons vis-à-vis de César, poussèrent ce dernier à donner sa confiance à Cléopâtre.

La légende veut qu’ils aient été amants dès la première nuit de leur rencontre, Stacy Schiff en doute, « en vérité, on ne sait guère qui séduisit qui, ni combien de temps il fallut à César et Cléopâtre pour tomber dans les bras l’un de l’autre. L’un comme l’autre jouaient gros. » César avait la réputation d’être un homme à femmes et il semble évident qu’il ne résista pas bien longtemps à cette jeune fille, encore inexpérimentée mais fort séduisante. Le rôle de pacification de César était complexe, surtout à Alexandrie où Ptolémée XIII et Arsinoé (sœur de Cléopâtre) mettaient tout leur zèle à monter le peuple contre le couple. Cette situation rapprocha très certainement un peu plus les deux amants qui avaient le même but, retrouver la paix, certes pour des raisons différentes, explicitées dans ce livre.  

Après bien des difficultés, César réussit à mettre en déroute tout ce petit monde, Cléopâtre pouvait enfin régner, et, afin de complaire au peuple « qui avait un faible pour les couples régnants », elle épousa son plus jeune frère, Ptolémée XIV, âgé de 12 ans. « Il n’eut certainement pas son mot à dire dans la réorganisation de l’administration à laquelle s’attela sa sœur. »

Le 23 juin 47, César était reparti depuis quinze jours quand Cléopâtre donna naissance à un fils prénommé Césarion. Si la paternité de César est loin d’être évidente, encore aujourd’hui, il n’empêche qu’il reconnut l’enfant. Les bâtards royaux ont toujours suscité l’inquiétude, il n’en sera pas différent avec celui-là. Être le fils de Cléopâtre et de César n’allait pas lui porter chance, dix-sept ans plus tard il fut assassiné sur les ordres d’Octavien, futur Auguste.

Cléopâtre, souveraine d’Égypte

Si nous avons tendance à réduire Cléopâtre à son physique, elle fut pourtant une grande souveraine. Elle renforça ses liens avec le clergé, qui avait une place très importante dans la société. Comme tous pharaons, elle était de fait une déesse, mais être proche des prêtes restait très important, « les prêtes faisaient office d’avocats et de notaires, et leurs temples, de centres artisanaux, d’institutions culturelles et de carrefours économiques ». Les journées de la reine étaient loin d’être de tout repos, lecture des dépêches, réunion avec les conseillers, dictée des notes, sacrifices aux dieux, écoute des doléances des visiteurs, etc. Elle rendait la justice, commandait l’armée, gérait l’économie, s’occupait des affaires étrangères, bref « elle était à la tête de toute l’administration, tant religieuse que séculière, ainsi que du commerce de l’Égypte. » Et tout porte à croire qu’elle le faisait bien puisque son pays était pacifié et prospère. « À l’été 46, Cléopâtre avait de bonnes raisons de considérer que son royaume avait atteint la stabilité, avec une productivité assurée ». Par conséquent, partir pour Rome quelques mois n’était pas inquiétant.

La mort de César

Cléopâtre ne serait certainement jamais allée à Rome si César ne le lui avait pas demandé. Mais quelle ne fut pas sa déconvenue en arrivant là-bas. Rome n’avait rien à voir avec la belle Alexandrie, ni avec l’image que nous en avons. Rome n’était encore qu’une ville en devenir, toute de briques vêtue et de façon générale assez insalubre, « en terme de dépaysement, c’était un peu comme quitter la cour de Versailles pour la Philadelphie du XVIIIe siècle. »

De plus, Cléopâtre fut logée dans une villa de banlieue, son César étant marié, il semblait difficile de l’installer avec Césarion dans la même maison que sa femme légitime ….

Si en Égypte les droits des femmes étaient importants, ceux des Romaines étaient réduits à très peu de choses, on regardait donc la souveraine comme une créature étrange, certainement magicienne, comment expliquer sinon que César lui ait laissé le pouvoir et se soit entiché d’elle ?

César avait été subjugué par les beautés d’Alexandrie, il voulut donner le même éclat à Rome. Il organisa de grandes festivités pour l’arrivée de sa reine, il fit installer une statue en or de celle-ci dans le temple consacré à Vénus, tout cela était assez mal vu des Romains. Son comportement même changeait, le Sénat était de moins en moins consulté, « certains se plaignaient de vivre sous une monarchie travestie en république. » En 44, il fut nommé dictateur à vie, ceux-là même qui le nommaient lui tendaient un funeste piège, en acceptant il apporta de l’eau au moulin à ceux qui l’accusaient de vouloir réinstaurer la monarchie. Il ne fallut pas attendre longtemps la sanction, le 15 mars 44, il fut assassiné par vingt-trois coups de couteau.

Cléopâtre n’avait plus qu’à retourner dans sa chère Alexandrie.

De l’amour à la mort 

Pendant qu’elle gouvernait son pays, Marc Antoine et Octavien faisaient la chasse aux assassins de César. Hélas, durant cette période Cléopâtre fit quelques choix stratégiques malheureux et « comme de juste, un émissaire fit bientôt son entrée dans Alexandrie, sans doute au début de l’année 41 », Quintus Dellius, pour lui proposer une rencontre avec Antoine afin de s’expliquer. C’était oublier que Cléopâtre ne s’explique pas ! Hédoniste devant l’Éternel, Marc Antoine n’aimait rien autant que faire la fête, boire, manger, aimer. Cléopâtre comprit vite qu’elle devait l’épater pour attirer son attention. Et elle y réussit fort bien ! Plusieurs soirs de suite, elle le convia à des diners plus somptueux les uns que les autres. Il semble évident que ces deux là s’entendirent très rapidement et il que « l’effet qu’elle fit sur Antoine fut immédiat  – et électrique. »

Est-ce Marc Antoine qui entraina la chute de Cléopâtre ou l’inverse ? Est-ce qu’ils s’aimèrent réellement d’un amour passionné ? Nous ne sommes pas dans les secrets d’alcôve cependant Stacy Schiff étudie les différentes possibilités, pour ma part, j’aime à penser que oui. Shakespeare, Elisabeth Taylor et Richard Burton, n’y sont certainement pas pour rien.

L’image de Cléopâtre resta longtemps, reste encore pour quelques-uns, celle d’une femme manipulatrice, nymphomane, ensorceleuse, etc. « évoquer ses prouesses sexuelles est évidemment plus rassurant que de  reconnaître ses capacités intellectuelles ». Et il faut bien avouer que c’est encore souvent le type d’arguments dont sont la cible certaines femmes bien dans leurs têtes, bien dans leurs corps et qui, en outre, ont l’outrecuidance de réussir leurs vies.

Un livre passionnant qui met en lumière l’existence de cette femme qui mourut jeune, à trente-neuf ans, et qui pourtant donne l’impression d’avoir eu plusieurs vies.